סויטאת נ' מנורה חברה לבטוח בע"מ - פסקדין

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
7718-04-09
1.5.2013
בפני :
זיאד סלאח

- נגד -
:
גמאל סויטאת
:
מנורה חברה לבטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

התובענה:

תובענת נזקי גוף, שהוגשה לפי חוק הפלת"ד.

נטען בסעיף 3 לכתב התביעה כי:

"ביום 13/7/06 בשעה 23:20 או בסמוך למועד זה, עת שנהג התובע ליד בית חולים גליל מערבי בנהריה, ארעה לו תאונת דרכים, כמשמעות מונח זה לפי חוק הפלת"ד, תשל"ו 1975".

כאשר עוד לפני כן נטען כי התובע נהג ברכב מ"ר71-435-86 המבוטח ע"י הנתבעת בביטוח חובה עפ"י פוליסה מס' 7420121715.

הוסף בכתב התביעה כי נגרמה לתובע, עקב תאונת הדרכים הנ"ל, להלן: "התאונה", פגיעה רב מערכתית, כך שהוא הובהל לבי"ח נהריה, אשר בקרבת מקום התאונה, שם אובחנו אצלו שפשופים בפנים, פצעים ופגיעה קשה בחזה, כך שהוא עבר סדרה של בדיקות וצילומים ושולח לביתו לשם המשך טיפול רפואי.

כן הוסף בכתב התביעה כי ביום 16/7/06 (בטעות צויין בכתב התביעה יום 16/7/07) שוב פנה התובע לביה"ח, הפעם לבי"ח רמב"ם, שם נתגלו אצלו שברים בצלעות 7+8 ושוחרר להמשך מעקב וטיפול רפואי לרבות נטילת תרופות לשיכוך כאבים.

מכאן עתר התובע למנות לו מומחים רפואיים בתחום האורטופדי, הפלסטי וכן בתחום העיניים לשם קביעת הנכות שיש לו בתחומים אלה בגין התאונה וכן ביקש לחייב את הנתבעת לשלם לו נזקיו בגין התאונה שהם נזקים מיוחדים בסך של 27,500 ₪ וכן נזקים כלליים כפי שיוכחו בביהמ"ש.

ההגנה:

הנתבעת הגישה כתב הגנה אשר בו אישרה את קיום הכיסוי, כפוף לקיום תנאים, אך הכחישה את עצם אירוע התאונה, את נסיבותיה וכן הכחישה את הנזקים הנטענים.

ההליכים וההסכמות:

הבקשה למינוי מומחים רפואיים נידונה ע"י ביהמ"ש אשר החליט למנות את המומחה האורטופדי ד"ר כמאל חמוד לשם בדיקת התובע ומתן חוו"ד כמתחייב.

המומחה הנ"ל הודיע לביהמ"ש כי השברים אשר בצלעות אינם בתחום מומחיותו כך, ברוב הגינותו, נמנע מלקבל את המינוי ומלהגיש את חוות הדעת והציע למנות לתובע מומחה בתחום הכירורגיה הכללית.

ביום 20/6/12 התקיימה ישיבת ביהמ"ש, אשר במהלכה הציע ביהמ"ש כי הצדדים יסכימו למתן פס"ד לאחר שיאופשר להם להגיש סיכומים בכתב, וזאת מבלי שהבקשה למינוי מומחים רפואיים תידון.

ב"כ הצדדים הסכימו להצעת ביהמ"ש כך שהם הגישו סיכומים.

כן יש לציין כי התובע הגיש תצהירי עדות ראשית אשר בהם חזר על הנטען בכתב התביעה.

תמצית טיעוני הצדדים:

ב"כ התובע טען כי עצם אירוע תאונת הדרכים אינו שנוי במחלוקת, כך שמחובת הנתבעת לפצותו בגין כל נזקיו שהם:

30,000 ₪ -עבור כאב וסבל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>